王敬之 - 二十世纪历年安息日学课中的第七号
■ ■ ■ ■ ■
一、引子
基督复临安息日会对于启示录七号的解释，始于本会先贤虔诚的祷告与认真的研经，并辅之以预言之灵的指引。对于前四号，他们继续了宗教改革家们的解释；第五、六号，继承了米勒耳复临运动时的解释；而第七号是在他们明白了圣所的真理之后，所得出的解释。第七号包含着安息会复临信徒从1844年开始所要传给世界的全部信息。
安息日会在七号的传统解释与立场，经由1883年、1901年、1903年、1905年、1941年总会会议确定与重申，在1957年写入本会圣书注释。表达了安息日会多数人的意见与立场。
然而，在中国基督复临安息日会，一道关于启示录中最为关键的第七号解释的虚假信息，随着《启示录研究与默想》（路光，1995）一书的出版发行，在中国教会蔓延至今。之后，该书作者，又在多篇文章中，通过网站与微信群反复扩散其缺乏凭据的断言： “因此后来本会大多数主的忠心仆人和爱主的信徒，都已改正了上述错误的看法。都相信第七号是1844年开始的查案审判结束之后开始吹响的。”（路光，《第七号是什么时候开始吹响的？》）在广大信徒中，造成严重混乱，误以为该书中的观点才是本会一直以来正确的传统解释。
近来，我们已大量的出示本会先贤的解释、本会圣书注释的解释、以及自1912年以来，中文启示录研究著作的历史证据与事证，但仍不足以令该书作者正视历史，尊重事实，停止散布无凭无据的虚言。
为此，我们在向大家展示在2019年第一季度学课之前，总会安息日学部历年出版发行的与第七号相关的学课历史资料，供大家参考。力图使大家看明：
第一、基督复临安息日会在2019年第一季度学课出版以前，从未在官方出版物中改变过第七号始于1844年的解释立场。而2019年第一季度的启示录学课的出版背后，有着不同于其他学课的不寻常的故事，已成为公开的秘密。同为总会安息日学课部推出的学课。进入21世纪，才出现不同，应引起读者重视。
第二、中文《启示录研究与默想》的作者所反复强调的，“因此后来本会大多数主的忠心仆人和爱主的信徒，都已改正了上述错误的看法。都相信第七号是1844年开始的查案审判结束之后开始吹响的。”这一说法，与真实历史事实冲突，与该作者在这个问题上的其他一些断言一样，纯属臆断虚言。
无论何人，无论有无信仰，都应当对历史存一份敬畏感，对事实存一份尊重，对虚言存一份远避之心。请读者注意，我们到目前为止，所争的还不是第七号解释的对错本身，而是真实的事实与虚假的事实之争。
以下资料，均来自本会安息日学部官方网站。节选自1904，1921，1949，1974及1989年的学课。
（详情可查阅：http://documents.adventistarchives.org/default.aspx）
二、历年安息日学课资料
资料一：1904年第二季度安息日学课，第九课，5月28日
七号简表
|
395年 |
第一号 阿拉克率领西哥特人入侵 启8：7 |
|
428年 |
第二号 汪达尔人在盖萨里克率领下入侵 |
|
451-453年 |
第三号 安提阿率领匈奴人入侵 |
|
476年 |
第四号 在奥多塞（Odoacer）率领黑如来入侵及后续事件 |
|
622年 |
第五号/第一灾 大食（萨拉逊人） 1299年7月27日 奥斯曼 启9：11. 150年 |
|
1449年7月27日 |
第六号/第二样灾。 土耳其，四个苏丹国被放开。启9：14，15“391年15天” |
|
1840年8月11日 |
信息：启示录10章 不再有时日了，快到了 |
|
1844年至今 |
第七号/第三样灾 启11：14-19 外邦发怒、上帝的愤怒、查案审判或洁净圣所或奥秘成全 其余的七灾 |
|
历史终结 |
|
1904年第二季度安息日学课，第十一课 天上的场景，6月11日
（学习思考题摘引）
15.在第七位天使从1844年开始吹号发声的时候，会发生什么？启示录10：7
16.现在所成全的上帝的奥秘是什么？弗3：3-9；西1：26-28.
1904年第二季度安息日学课，第十三课 第七号的事件，1904年6月25日
1.第六位天使吹号，将哪一个具体的日子带到眼前？1840年8月11日。见第十课。
2.对下一号有何说法？启11：14
3.第七号从什么时候开始吹响？请提供证据。启10：7表明在第七号开始吹响时，基督要开始他最后的事工。这最后的事工——查案审判——的开展，是以终于1844年的但8：14的预言时期所确定的。
1904年第二季度学课《启示录研究纲要》封面
资料二：1921年12月31日，第十四课，第47面
7. 我们正处于第七位天使吹响发声的时候，正是成全上帝的奥秘（福音）的时候（启10：7），国要赐给基督（启11：15）及那些在“基督”里的人。然后，上帝将在他的儿子成为万主之主的事上得到荣耀。腓2：9-11
1921年第四季度学课《基督的国》封面
资料三：1949年第三季度安息日学课，第十二课，9月17日
第七号
12. 第七号吹响发声的时候，地上将有什么伟大的工作要完成？启10：7
注：“上帝的奥秘”就是救恩的好消息（西1：26-27）；吹第七号期间，荣耀的福音工作将成全。
13. 在这一段时间，还有什么其他重大事件要发生？启11：18
注：很快的，一个接一个，七号的预言将圣书学生带到未来，从西罗马的覆没，土耳其东方帝国的称臣，到世界的崩溃，最后的审判与最后的赏赐。
14. 天上有什么基督在地上的教会一直殷切等候的令人振奋的宣告？启11：15
1949年第三季度学课《启示录研究》封面
资料四：1958年第二季度安息日学课，第五课，5月3日，第20面。
13. 第七号吹响，天上会有什么宣告？启11：15
14. 在地球历史接近尾声时，会有哪些重大事件发生？启11:18
15. 在天上的圣所特别看到了什么？启11:19（引用的大段怀著指向约柜。（略）而约柜的出现，指向1844年。）
1958年第二季度学课《启示录研究》封面
资料五：1974年第二季度《来自主耶稣的信息》第十一课，六月十二日，星期三
启示录第十章是插入与暂停，让使徒缓一口气，他已经看到这么多世纪的流血，精神疲惫了。这里向他所展示的，是基督亲自介入人类和国家最后的争战，以及在第七号之下的最高峰的确定性。见启11：15-19。1844年，是第七位天使吹号发声的时候，要把上帝在地上的工作推向终结。这是给将亡世界最后的恩慈信息，这个世界即将结束。
1974年第二季度学课《来自主耶稣的信息》封面
资料六：1989年第二季度《现在的得胜与将来的荣耀》第十二课，六月十七日
“从历史上看，第六号在1840年结束(启 9:15)。第七号吹响的时间，“审判死人的时候也到了”，“当时，上帝在天上的殿开了”(启11:19 和合本)”的时间，始于一八四四年。启示录10:8-10的事件象征着1840年至1844年间的历史事件。在这段时期，发生了1843年3月21日与1844年10月22日两次的大失望。复临信徒曾部分明白但8：14，但却误解了2300年预言结束时将要发生的事件的性质。七雷是在第七号宣布末期到了之前响起来的。七雷是对1840年至1844年间上帝子民要经历的神圣预言。约翰被告知不要把他所听到的写下来，因为上帝的子民在期待基督在1844年复临的过程中，将要经历先甜后苦的考验。”
1989年第二季度学课《现今的得救与将来的荣耀》封面
三、面对事实 拒绝虚言
毋庸讳言，我们不厌其烦地挖掘展示本会关于启示录第七号解释的历史与证据，实因中文版《启示录研究与默想》的作者的一些不符合事实的断言而起。这其中或许也有主的美意，让我们回顾历史，不忘初衷。认识到主是怎么在带领这个教会的，也警觉一些人在某些问题上的走向。
关注过因《遍览圣书学预言》推出以来所引起的讨论的朋友，应当知道。我们对任何讨论的人，都是持欢迎的态度。就是对一些不实之词，也私下与公开地多次劝告。但无奈，树欲静而风不止。不少教友受到了那些不实之词的影响，让我们感到痛心与难过。今天我们再整理这些珍贵的历史资料，并非“不依不饶”，实为尊重基本的教会历史与事实之必须。亦为以真实的历史事证，将虚构假言无以遁形。
细心的读者会发现，其实，中文《启示录研究与默想》一书的作者在1989年时，已离开中国大陆，应该能读到当年（1989年）的安息日会学课，并且能从学课中，毫无疑惑地了解到，教会第七号始于1844年的解释始终没有改变。可为何还要坚持以自己的误解为本会“正确的传统解释”呢？
这正如明明在二三年前，该作者花了几个小时的时间，将一位与其同龄的老牧师对第七号的看法从始于1844年改变到始于恩门关闭。因此，该作者是清楚地知道，他那一辈的人中是有人知道第七号始于1844年，并将其这一见解写于其著作的这一事实的。但却还是在最近的文章中，一而再、再而三地强调，像他那样的老一辈的人，从小到大都不知道第七号始于1844年的说法。纵使我们出示了那么多的历史、事证与人证，仍坚持不改达一月之久。一般人遇到事证，出示一次，可能就够了，但路光牧师却视之若无。直到非被一位教友写信追问：难道林大卫牧师不是中国老一辈、焦洪志牧师不是中国老一辈吗？他们都说过第七号始于1844啊！——他才被迫面对，勉强承认他这一方面确实有误区。不禁让人感慨，承认一件事实以及诚实地面对自己的误解，真的需要那么费劲吗？
其实，该作者唯一不同意的正是本会传统关于第七号的解释，可是他偏偏要在其文章的开头，特别说明本会第七号的传统解释是完全正确的，让人百思不解。作者写道：“本会对启示录中七号筒和其中第七号筒的传统解释是完全正确的，但近年来有人传入的所谓新解释，却是完全违背圣书教训和预言之灵启示的。说甚么第七号已经吹响了，是一八四四年开始吹响的。”（路光，Z063学习交流X68.doc《关于第七号筒的正确解释》）。同样令人不解的是，作者在第二句话中，就直接开始否定第一句称为“完全正确”的传统第七号的解释，把它颠倒为“近年来有人传入的所谓新解释”，并斥其“完全违背圣书教训和预言之灵启示”。
作者是抱着什么样的心态来写这样的不实之词，我们不去臆测。但问题是，对于这些不实之词，在被私下与公开提醒多次之后，仍不愿面对事实，进行纠正。仅将相关文帖从原来的“完全正确”改为本会七号传统解释“几乎完全正确”或“极为正确”。事实是，七号中，本会只有解释第七号，其他都是继承过来的。而正是这第七号，该作者认为是错误的。既认为它是错误的，又要说它“完全正确”，然后，又对它进行批评，纠正修改。坦率地说，这种做法，一般人理解不来。
老人家对笔者个人，怎么说都行。说错了也是对的，毫不介意。但在事实面前，应当有起码的尊重。正是这样的一些与历史与事实不符的说辞，让笔者茫然无措，不敢置信。这些文字真的是出于一位以追求真理，又以真理教导人的形象示人的老牧人之手吗？要知道，真理的基础是“真”啊！失去“真”，拿什么来说“理”啊！
一篇本来只需陈述事实的文章，写到这里，也不得不再次被牵进来澄清一个小小的误会。路光牧师最近专门写了一篇文章以欲陈明真相。文章中摘录我曾写给他的某段信来对比他的困惑：
“‘再次感谢您的二封来信，并在对话中，将我提供的一些个人资料更新。感谢费心费时增补。这一点，我确实很感佩。从前您的文章，也常有这样的方式。’怎么现在又反过来批评我：‘然而老人家文章中那些信手所写的历史与事实不符的陈述，让我痛心颠覆、困惑不解、难以适应、难以置信。’若我真有和事实不符的陈述，他也可再向我指出来，我也会立即改正的！为甚么未再向我指出来呢？”（路光，《对敬之批评的回应：事实的真相》，路光2019,3,18.）
我曾私下或公开反复说过，不介意老人家对笔者个人作任何的评述。对与错，在笔者这里，都会当作对的来领受，并始终对老人家保持尊重。但在上面这段文字中，老人家机巧地将上述两段并到一起，好像是要突出笔者的出尔反尔。其实前一段话是我曾给他写信对他纠正了公开文中有关我个人资料的感谢；后一段是我在“答客问二”中对老牧师不顾第七号论述之历史事实的困惑表达。而且，老人家所引的文字也已分明说得清清楚楚了，是“那些信手所写的历史与事实不符的陈述，让我痛心颠覆、困惑不解、难以适应、难以置信。”这还不够清楚吗？
四、回顾与期待
我们已通过私下或公开的文章，反复要求路光牧师在第七号的问题上，面对事实，别和传统扯在一起，别把他所认为的那种第七号的观点标榜为传统，并反过来批评原本就是传统的观点。我们也已详细陈文指出了路光牧师对林姜《启示录之研究》的误解。成百上千的读者都有点看腻了，老人家却好像从来没有听见过，摆出一幅满脸无辜的样子来，并且白纸黑字地写道：“若我真有和事实不符的陈述，他也可再向我指出来，我也会立即改正的！为甚么未再向我指出来呢？”
那我们就借这句吉言，向路光牧师再次郑重指出其与第七号之事实不符的言论，并提出诚恳建议：
1、基于先贤与怀师母对先贤是如何建立本会信仰根基的见证，表明他们是通过认真地查考圣书，虔诚地祷告，有时又辅之以预言之灵的指引，而建立的坚固稳定的信仰根基，我们知道，米勒耳运动认为第七号为基督在1844年复临。但安息日复临信徒所认识的第七号的起点1844，是基督在天上开始查案审判，地上开始传最后的福音信息。这两者有本质的不同。请路光牧师停止散布基督复临安息日会先贤们因为参加过复临运动，因而继承了复临运动第七号错误解释的不实之词。
2、从已经多次展示的自1883年起的总会会议决议、1957年本会圣书注释、以及上述从1904年直到1989年安息日学课历史资料与历史事实，均显明，本会直到1990年代，没有改变第七号始于1844年的解释与立场。请路光牧师尊重历史，尊重事实，停止在网络、微信、或个人信件中继续散布“因此后来本会大多数主的忠心仆人和爱主的信徒，都已改正了上述错误的看法。都相信第七号是1844年开始的查案审判结束之后开始吹响的。”的不实之词。
3、有关启示录七号的解释传统上，基督复临安息日会前六号是继承，第七号是自己的解释。路光牧师却认为，第七号的解释是继续了米勒耳复临运动的错误。基于路光牧师反对本会第七号始于1844年的传统解释立场的事实，请停止在文章或著作中继续声称，自己的著作是“对本会传统的完全继续，并发扬光大”之类的不实之词。因为事实上，在第七号上，路光牧师是和传统相背，而非继承传统的。没有继承，更何来发扬与光大。在但以理书的研究上，也是如此。老人家津津于批评对“常”的传统观点，而随从了非传统的“新观点”。也不是继承传统，同样谈不上发扬光大一说。
4、基于史密斯在其著作中（Daniel and Revelation， 第526面，1897版）表明，他所以认定1844年是第七号的起点，是根基启10：6-7，而非启11：19的事实。请路光牧师停止散布“复临运动时代误以为基督将于1844年复临，因此认为第七号也是1844年开始吹响的。乌利亚-史密斯也采用了这一观点，认为是1844年开始吹响的，根据的经文是：『当时，上帝天上的殿开了，在他殿中现出他的约柜。随后有闪电、声音、雷轰、地震、大雹。』（启11:19）”的不实之词。同时，基于怀雅各在1875年，即他去世的六月之前所写的《七号试析》（An Exposition of the Seven Trumpets）中明确说明“我们认为第七位天使，或第三祸，是在1844年开始的。”的事实，请停止散布“怀雅各牧师曾写论文指出这是错误解释，.......，又如将第七号开始吹响的时间，改正为在1844年开始的查案审判结束后。”的不实之词。
5、关于林姜著作，基于以下事实
①“但到了第七位天使吹号时，其中有一个时期要来到，那时恩典的门要关闭。”（130面）。任何有正常中文阅读能力的人，即使有人硬要把它理解为“第七位天使一吹号，恩典的门就关闭”，也不可能把这一句话读成“恩典的门先关闭，然后第七位天使才吹号”。而后者正是路光牧师所理解的。这是要欺天下人都读不懂读中文吗？
②基于林姜写道：“启11:19的末段所提到的，正与第七大灾的五件事相同，并由‘随后’二字，使人更容易明白天上查案的审判，是由1844年起，必延到七大灾难将要降下时才结束，那就到了基督为祂子民伸冤复仇的日子。”（林姜，第188面）可以认定，他们的理解中，启11：19始于1844，终于七大灾。
③基于林姜写道：『启11:19的记载说：「天上的殿开了。」这是指着一八四四年开了天上至圣所的门，这门开了就无人能关，直到查案审判完结之时（启3:7.启15:5）。……查案审判完结的时候，也就是恩典时期完结的时候，那时救主出离至圣所，『随后有闪电、声音、雷轰、地震、大雹。』（《但以理启示录之研究》第十一章187-188页）。同样可以断定，林姜理解中，启11：19始于1844，终于救主出离至圣所后所要跟着发生的事件。
④林姜写道：“福音的工作的完成，是在第七位天使吹号将要发声的时候，至于第七号筒中所包括的完全教训，乃是在启11:15-19中总要说明的。”基于林姜对第七号的总结，包括了启11：19在内，而2）&3）的引文已清楚表明，启11：19始于1844。可以确定无疑地认定，林姜著作认为第七号始于1844。
请路光牧师停止散布是林姜前辈对第七号本会传统解释进行了修改的不实之词。
路光牧师是一如既往，一辩到底；还是愿意尊重历史，尊重事实，在公众面前改正多年来形成的误解和不实之词，给多年来受这些观点影响的弟兄姐妹一个符合事实的交待。我们拭目以待。
对于路光牧师，我们仍然尊重如初。他年事已高，但从不停的发文及针对信徒质疑所作的部分修改来看，思路还是挺清晰的。精力也充沛，令人生敬。但我们对于事实，也须同样的尊重。也希望能看到路光牧师对历史事实的承认和尊重。
文章结束，请允许我们仍引预言之灵的教训以为互勉。
证言精选卷三，第80章 临别勉言，第5段
回顾我们过去的历史，以及我们如何一步一步走到目前的境地，我不能不说，赞美上帝！当我看到主所作的事时，心中充满惊异，坚信基督对我们的带领。我们对未来无所畏惧，除非我们忘记了上帝指引的道路和祂在过去给我们的教导。（《怀爱伦自传》196页）{3TT443.3}
我们凡事不能敌挡真理，只能扶助真理。林后13：8
主必快来！
本文由【现代真理网站】首发，转载须告知。
本文链接
